Ján Molnár, Daniela Molnárová, deti: Otília a Michal Andrej
Trvalé bydlisko:
Devínska cesta 16, Bratislava
Prechodné ubytovanie:
Ubytovňa Fortuna, Agátová 1/A, 841 02 Bratislava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Evanjelická
Bratislava
Časopis
Cirkevného zboru ECAV na Slovensku
Konventná
11
811
03 Bratislava 1
Vážená redakcia Evanjelická Bratislava, v prvom
aprílovom čísle Evanjelická Bratislava, apríl 2010, ktoré vyšlo prvú aprílovú
nedeľu, ste uverejnili pod titulkom na rube obálky v obsahu DVA POHĽADY NA
VOĽBY riadok 4 Druhý pohľad: AKO SA FALŠUJÚ VOĽBY a následne na str. 2 pod
titulkom DVA POHĽADY NA VOĽBY, na str. 3 po titulkom Druhý pohľad: AKO SA
FALŠUJÚ VOĽBY, na str. 4 pokračujúci text,
skresľujúce a urážajúce
informácie o našom občianskom združení Občianske stredisko pre
rozvoj demokracie a ľudských práv, o našej rodine „Molnárovcov“ ako
aj iné skresľujúce a nepravdivé informácie týkajúce sa udalosti okolo
volebného konventu z februára 2010.
Popis skutkového tvrdenia:
1. Vydavateľ
zámerne neuviedol adresu našej webovej stránky, s cieľom aby si nikto
nemohol overiť pravdivosť textu.
2. Vydavateľ
uviedol nepresné označenie evokujúce pochybnosti „je prevzatý
z internetových stránok istého občianskeho združenia“.
Uvádzame, že na Ministerstve vnútra je
riadne zaregistrované občianske združenie pod názvom: Občianske stredisko pre
rozvoj demokracie a ľudských práv.
3. Vydavateľ spochybnil ciele občianskeho
združenia „ktorého cieľom je údajne rozvoj demokracie a ľudských práv“,
slovo „údajne“ poškodilo dobré meno nášho združenia a evokuje nedôveru. Naopak
naše združenie pomáha ľuďom, ktorí si už nevedia rady pri porušovaní ľudských
práv a v našich diskusiách, ktoré uverejňujeme na internete, sa seriózne
zaoberáme vecami verejnými, trvalo udržateľným rozvojom, výchovou
k demokratickému občianstvu a kresťanskými princípmi.
4. Vydavateľ
zneužil meno Molnárovcov, (na TV JOJ vysielajú seriál „Mafstory“ – mafia
Molnárovcov), aby v ľuďoch evokoval pohľad na našu rodinu ako
„mafiáncov“, v spojení
s naším občianskym združením, ktorého zakladateľmi je rodina Molnárová:
„Dušou združenie je rodina Molnárovcov, ktorej neplnoletý syn sa vydával za
člena konventu s hlasovacím právom….“, pričom text má opäť evokovať u
čitateľa ako človeka „nedôveryhodného“.
Vydavateľ uviedol dvojzmyselné texty, ktoré majú evokovať u čitateľa
zmiešané a nepravdivé videnie. Náš syn Michal, kedže bol konfirmovaný, si
skutočne myslel, že ako člen zboru má právo voliť, ale usporiadateľ ho
uviedol do omylu, keď mu vydal volebný lístok i napriek tomu, že už
z počítača mohol podľa roku narodenia dedukovať jeho vek a napokon pri
výzve podpísať sa na prezenčnú listinu, usporiadateľovi muselo byť zrejmé, že
ide o chlapca vo veku 14 rokov a nie oprávneného voliča s vekom nad 18
rokov.
5. Vydavateľ vyvolal psychický dojem, že práve my sme
falšovatelia volieb výrokom: „Žeby takéto podvodné počínanie nesúviselo
s falšovaním volieb?“, takéto tvrdenie je skutočne ohovárujúce, nakoľko
usporiadateľ si nesplnil povinnosť kontroly pri vydávaní volebných lístkov,
podvodné konanie by bolo, keby neobdržal žiaden lístok, ale do urny by vhodil
falošný, čo on nespravil.
6.
Vydavateľ uviedol
titulok: „Pohľad druhý: Ako sa falšujú voľby“ …. a pod ním uverejnil opäť
zavádzajúce informácie, nakoľko každý kto si otvoril našu stránku www.koloseo.info zistil, že na prvom mieste
bola seriózna analýza: „Návrh na riešenie neplatných volieb…“ s úvodom: Konventuáli, ktorí sú nespokojní s priebehom a vyhlásením „neplatných“
volieb predsedajúceho zborového farára majú možnosť podať v rámci
Občianskeho súdneho poriadku § 80 písm. c,
návrh na určenie platnosti volieb, alebo v rámci Trestného zákona § 351
Marenie prípravy a priebehu volieb a referenda, podnet na preskúmanie, či
nedošlo k nezákonnému mareniu volieb,…“. Vydavateľ namiesto spomenutia
tejto dvojstranovej odbornej analýzy uverejnil fikciu, ktorú napísal náš syn
Michal.
Identické znaky sú, že neexistuje v zbore
iná rodina „Molnárová“, ktorá má
založené „občianske združenie“ a zároveň aj syna „ktorej neplnoletý syn sa
vydával za člena konventu s hlasovacím právom“. Je teda nespochybniteľné,
že máme aktívnu legitimáciu v tomto spore o naše práva. Tieto
titulky, články a texty obsahujú skutkové tvrdenia, ktoré sa dotýkajú cti,
dôstojnosti fyzických osôb, dobrej povesti občianskeho združenia, a preto
využívame právo uverejnenia odpovede.
V zmysle Zákona 167/2008 Z.z o periodickej tlači (tlačový zákon), uverejnený v Zbierke zákonov č. 69/2008 strana 1322,
§ 5 Zodpovednosť
vydavateľa periodickej tlače
(1) Ak tento zákon
neustanovuje inak, za obsah periodickej tlače zodpovedá vydavateľ periodickej
tlače,
§ 8 Právo na odpoveď
(1) Ak periodická tlač alebo agentúrne spravodajstvo obsahuje skutkové
tvrdenie, ktoré sa dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby, alebo
názvu alebo dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu
presne určiť, má táto osoba právo žiadať uverejnenie odpovede. Vydavateľ
periodickej tlače a tlačová agentúra sú povinní odpoveď uverejniť bezodplatne;
právo na opravu týmto nie je dotknuté.
V rubrike obsah:
(2) Žiadosť o
uverejnenie odpovede sa musí doručiť vydavateľovi periodickej tlače alebo
tlačovej agentúre do 30 dní odo dňa vydania periodickej tlače
(4) Vydavateľ
periodickej tlače je povinný odpoveď uverejniť do troch dní odo dňa doručenia
žiadosti o uverejnenie odpovede alebo v najbližšom vydaní periodickej tlače
pripravovanom po doručení žiadosti o uverejnenie odpovede.
(5) Vydavateľ
periodickej tlače a tlačová agentúra sú povinní odpoveď uverejniť tak, ako bola
napísaná žiadateľom o uverejnenie odpovede, v rovnakej periodickej tlači alebo
agentúrnom spravodajstve, na rovnocennom mieste a rovnakým písmom, akým bolo
uverejnené skutkové tvrdenie a s označením "odpoveď",
§ 10 Spoločné ustanovenia k právu na opravu, k
právu na odpoveď a k právu na dodatočné oznámenie
(4) Ak vydavateľ
periodickej tlače alebo tlačová agentúra neuverejnia opravu, odpoveď alebo
dodatočné oznámenie vôbec alebo ak nedodržia niektorú z podmienok na ich
uverejnenie, má osoba, ktorá o ich uverejnenie vydavateľa periodickej tlače
alebo tlačovú agentúru požiadala, právo na primeranú peňažnú náhradu od 50 000
Sk do 150 000 Sk.
Žiadame o nasledovné uverejnenie odpovede:
Druhá strana obálky -
Obsah:
-
pôvodný text v bode 2 DVA POHĽADY NA VOĽBY
-
uverejniť: PRÁVO NA ODPOVEĎ
-
pôvodný text na riadku 4: Pohľad druhý: AKO SA FALŠUJÚ VOĽBY
-
uverejniť: Pohľad druhý: PRÁVO NA ODPOVEĎ
Po úvodnom slove
povereného predsedajúceho zborového farára, resp. na str 2 - 3 uverejniť
nadpis:
Tu žiadame uverejniť
plné znenie našej odpovede:
Bratia a sestry, na tomto
mieste bol uverejnený hanebný komentár znevažujúci občianke združenie a rodinu
Molnárovú, preto využívame v zmysle tlačového zákona „právo na odpoveď“ a
k uvedenému článku uvádzame, že vydavateľ uviedol zámerne skresľujúce
texty v tomto rozsahu:
1. Zámerne neuviedol adresu našej webovej stránky
s cieľom, aby si nikto nemohol overiť pravdivosť textu. Takže naša stránka
má adresu www.koloseo.info a
v hornej lište je možnosť odkazu na rubriku „Kostol“, tam nájdete pravdivé texty a môžete pridať svoj
diskusný príspevok.
2. … „je prevzatý z internetových stránok istého
občianskeho združenia“. Uvádzame, že na
Ministerstve vnútra je riadne zaregistrované občianske združenie pod názvom:
Občianske stredisko pre rozvoj demokracie a ľudských práv.
3. …„ktorého cieľom je údajne rozvoj demokracie a
ľudských práv“, slovo „údajne“ poškodilo dobré meno nášho združenia a evokuje
nedôveru. My sa v čo najväčšej miere snažíme o rozvoj demokracie a ľudských
práv, dôkazom je 35 videozáznamov z našich stretnutí, ktoré sa uskutočňujú
už tretí rok, každý nepárny štvrtok o 17-tej hodine v priestoroch knižnice
Informačnej kancelárie Rady Európy na Klariskej 5 v Bratislave. Srdečne
Vás pozývame.
4. . … „Dušou združenie je rodina Molnárovcov, ktorej
neplnoletý syn….“ Vydavateľ neuviedol
pravdivý stav, kto nesie spoluzodpovednosť. Náš syn Michal, kedže bol
konfirmovaný, si skutočne myslel, že ako člen zboru má právo voliť, ale usporiadateľ
ho uviedol do omylu, keď mu vydal volebný lístok i napriek tomu, že už
z počítača (kontrola členstva) mohol podľa roku narodenia dedukovať jeho
vek a napokon ho usporiadateľ sám vyzval podpísať sa na prezenčnú listinu,
pričom mu muselo byť zrejmé, že ide o chlapca vo veku 14 rokov a nie
oprávneného voliča s vekom 18 rokov.
5. … „Žeby takéto podvodné počínanie nesúviselo
s falšovaním volieb?“, takéto tvrdenie je ohováranie a krivé obvinenie,
nakoľko usporiadateľ si nesplnil povinnosť kontroly pri vydávaní volebných
lístkov, falšovanie by bolo, keby neobdržal žiaden lístok, ale do urny by
vhodil falošný, čo on nespravil.
6. Vydavateľ uviedol titulok… „Pohľad druhý: Ako sa falšujú
voľby“ …. a pod ním uverejnil opäť zavádzajúce informácie, nakoľko každý, kto
si otvoril našu stránku www.koloseo.info
zistil, že na prvom mieste bola seriózna analýza: „Návrh na riešenie neplatných
volieb…“ s úvodom: Konventuáli, ktorí sú nespokojní s priebehom a
vyhlásením „neplatných“ volieb predsedajúceho zborového farára majú možnosť podať
v rámci Občianskeho súdneho poriadku § 80 písm. c, návrh na určenie platnosti volieb, alebo
v rámci Trestného zákona § 351 Marenie prípravy a priebehu
volieb a referenda, podnet na preskúmanie, či nedošlo k nezákonnému
mareniu volieb,…“. Vydavateľ namiesto tejto dvojstrannej odbornej analýzy
uverejnil fikciu, ktorú napísal syn Michal. Žiadame, aby sa nám vydavateľ
ospravedlnil.
Veríme, že Vaša redakcia nebude robiť ďalšie obštrukcie,
uznáte naše právo na odpoveď a uverejníte našu odpoveď v zákonom stanovenom
termíne, bez žiadnych ďalších prieťahov a špekulácií, aby sme nemuseli
využiť naše právo na odškodnenie, právo na primeranú peňažnú náhradu od 50 000
Sk do 150 000 Sk zmysle zákona.
S úctou
Rodina Molnárová
a členovia výboru občianskeho združenia Občianske stredisko pre rozvoj
demokracie a ľudských práv.
Ján Molnár Daniela
Molnárová Otília Molnárová